ДЛЯ ЧОГО ФАКСИМІЛЕ СУДДІ САМСІНУ М.Л.?

Розглядаємо чергове кримінальне провадження, яке за даними  судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. в одному судовому рішенні значиться під № 12015140220000346 від 02.05.2016р, а в інших під № 12016140220000346 від 02.05.2016 року, хоч всі згадані судові рішення ухвалені по одній і тій самій справі – 446/1214/16. Переходимо до детального аналізу наявних у РЕЄСТРІ  судових рішень справи. У списку справ авто призначених вперше по Суду значиться, що 24.06.2016 року до суду надійшли матеріали, що зареєстровані під № 446/1214/16, які розподілені судді Бакай І.А.

24.06.2016 року суддя Бакай І.А. постановила ухвалу по згаданій справі, якою призначила  підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту про обвинувачення Кантаніста М.А. у вчиненні кримінального правопорушення , встановленого ч.2 ст.289 КК України(незаконне заволодіння транспортним засобом)  на 29.06.2016 року. У вказану дату суддя Бакай І.А.  підготовче судове засідання по справі № 446/1214/16 не проводила з невідомих причин. Але у РЕЄСТРІ знаходиться копія ухвали від 29.06.2016 року по цій справі, якою слідчий суддя Самсін М.Л. за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого розглянули клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого. Зокрема у тексті вказаної ухвали зазначено:

Враховуючи, що 29.07.2016 року закінчується строк дії ухвали Кам»янка-Бузького районного суду від 30 червня 2016 року, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, окрім того обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк  тримання під вартою до 29 липня 2016 року включно.

Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4»янка-Бузького району Львівської області, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5»янка-Бузького району Львівської області, продовжити строк тримання під вартою до 26 вересня 2016 року включно.

Чи можете Ви шановні читачі зрозуміти,  у який спосіб суддя  Самсін М.Л. 29.06.2016 року знав, що строк дії  ухвали суду від 30.06.2016 року закінчується 29.07.2016 року? Я не можу цього зрозуміти. Ухвали суду від 30.06.2016 року ще в природі не існувало!!! Можливо він планував так зробити і виклав у судовому рішенні наперед заплановане? Але ж це порушення Закону? І це судове рішення ніким не скасоване!!!

Крім того, не знаю, що зрозуміли читачі з тексту судового рішення, але я вбачаю у цьому документі грубе порушення вимог ч.1 ст.197  КПК України, у відповідності до якої «Продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів». А що ж вчинив суддя Самсін М.Л.? Він продовжив термін тримання під вартою обвинуваченому по справі на три місяці- з 29.06.2016 року по 26.09.2016 року. А де ж була шановна адвокат??? Невже прокурор-законник  теж мовчки проковтнув таку « незаконну витівку» судді?  За такі витівки  суддя повинен відповідати посадою! Підем далі!

30.06.2016 року  вже під головуванням  судді Самсіна М.Л. відбувалось чергове судове засідання по справі. На якій підставі? Чому справу не розглядала справу суддя Бакай І.А.?  Яке право мав розглядати справу слідчий суддя, що ухвалив по справі попередню ухвалу?(Порушення на порушенні). Читаємо текст  ухвали судді Самсіна М.Л.  від 30.06.2016 року, у якому зокрема вказано:

Враховуючи, що 30.06.2016 року закінчується строк дії ухвали Кам»янка-Бузького районного суду від 03 травня 2016 року, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, окрім того обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк  тримання під вартою до 29 липня 2016 року включно.

Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4»янка-Бузького району Львівської області, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5»янка-Бузького району Львівської області, продовжити строк тримання під вартою до 29 липня 2016 року включно.

Від прочитаного виникає логічне запитання-так коли закінчувався строк дії Ухвали(29.06.2016 року , чи 30.06.2016 року)? Що ж ми маємо? Маємо дві різні ухвали, щодо тримання під вартою обвинуваченої особи. Маємо  внесення до тексту ухвали неправдивих відомостей щодо наявності ухвали Суду від 03.05.2016 року,якою  обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Такої ухвали немає!!! Як це називається? Незаконне тримання під вартою ОСОБИ!!! Порушення прав і свобод  людини!!! За такі дії суддя повинен сам швиденько втікати з роботи, щоб його не посадили!!! На мою думку, це свідчення  вчинення кількох кримінальних правопорушень- зловживання службовим становищем, службове підроблення та ухвалення неправосудного судового рішення, тощо.

29.07.2016 року  суддя Самсін М.Л. постановив ухвалу  про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12015140220000346 від 02.05.2016 року( кримінальне провадження  під таким номером у 2016 не могло бути зареєстрованим???). Згаданою ухвалою суддя Самсін М.Л. призначив  підготовче судове засідання на 14.09.2016 року(чому не виконувалось судове рішення судді Бакай І.А. про призначення підготовчого судового засідання на 29.06.2016 року?).

Чому суддя Самсін М.Л. призначаючи  підготовче судове засідання  порушив вимоги ст.314 КПК України(суд призначає судове засідання не пізніше п’яти днів з дня надходження обвинувального акту)? Чому суддя Самсін М.Л. порушив вимоги вказаної статті КПК  майже впродовж півтора місяця? Чому незаконно утримувався під вартою обвинувачений?

29.07.2016 року та  26.09.2016 року суддя Самсін М.Л. продовжував розглядати клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, постановивши відповідні ухвали на підставі попередніх що були ухвалені з порушенням вимог Закону- до текстів ухвал внесено відомості, що не відповідають дійсності.

03.11.2016 року суддя Самсін М.Л. нарешті виконав ухвалу Суду від 29.07.2016 року, якою призначив підготовче судове засідання, розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт і призначив розгляд справи на 23.11.2016 року, знову порушивши вимоги КПК України, зокрема ч.2 ст.316, якою встановлена вимога щодо призначення розгляду справи не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

23.11.2016 року суддя Самсін М.Л. постановив вирок по справі № 446/1214/16, яким визнав Кантаніста М.А.  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначив йому покарання у виді 5 років і шести місяців позбавлення волі.

Але прокурором згаданий вирок був оскаржений до Апеляційного суду Львівської області. На якій підставі? Які  порушення  Закону допустив   суддя Самсін М.Л. ще,  крім вже вказаних?

Виявляється все дуже просто! Суддя Самсін М.Л. так облінився, що вже і судові рішення не підписує, а ставить замість підпису печатку(факсиміле). А може  печатку ставить і не він, а його секретар судового засідання, або помічник судді, а може прибиральниця, а може стороння особа? Чому цього не може бути? Тому, що, як показує практика службові приміщення в суді не закриваються,  доступ до документів залишається  неконтрольованим(про це я  згадував у «Репортажі з архіву суду» у лютому 2017 року). Тож апеляційний суд скасував вирок  судді Самсіна М.Л., тому, що це судове рішення  не ухвалювалось у нарадчій кімнаті, не підписувалось суддею , а було завірено його печаткою(факсиміле).

Потрібно зауважити, що це не перший випадок, коли апеляційна інстанція встановила, що  суддя Самсін М.Л. незаконно завіряв судові рішення факсимільною печаткою і ці порушення були встановлені за поданням прокурорів. Тобто, прокуратура знала  про «ахілесову п’яту» судді Самсіна М.Л.  і в потрібний момент використовувала цю болючу точку. Ні ВККСУ , ні ВРП на це увагу не звертали, хоч я повідомляв про це. Чому? В мене  самого назбирається не один десяток документів, скерованих мені  Судом, у яких замість підпису фігурує   факсиміле голови суду Самсіна М.Л.  А скільки судових рішень судді Самсіна М.Л. завірено факсиміле? Хто їх рахував? Вилізли одиниці, тільки ті, що оскаржувались  у апеляції! А для чого факсиміле судді Самсіну М.Л.? Невже ставити власноручно підпис важко? Чи для того, щоб міг дати вказівку підлеглим проставити його  факсимільний підпис на потрібних документах? Значить цією печаткою могли скористатись і сторонні особи? Можливо і незаконно?

Ця ситуація нагадує мені  події, що кілька років назад відбувались  у одному з найбільш наближених до Львова  районному суді , коли через скарги громадян  виявились  різні по змісту судові рішення по одній  і тій  самій праві  завірені одним і тим самим суддею(кожній стороні провадження цей суддя надавав таке рішення,  яке  цю сторону провадження влаштовувало).

У  Кам’янка-Бузькому районному суді, мабуть,  не видають різні судові рішення по одній справі  сторонам провадження, але  та кількість,  оприлюднених  у моїх публікаціях,  інших порушень вимог процесуального законодавства  свідчить про те, що  одні і ті ж судді системно зловживають наданими їм правами  у здійсненні судочинства на шкоду інтересів громадян.

Коли ж нарешті ВККСУ та ВРП зверне увагу на ці порушення Закону???

Журналіст ІА «Журналісти проти корупції»

О.С.Жуков

27.04.2018р.

 

 

 

Опубліковано в Переглядів: