І будуть вас заганяти в ОТГ копаючи ногами під зад?

             Десь приблизно такими словами, що у назві статті, проголошеними зі сцени будинку «Просвіти» восени 2017 року у  місті К-Бузькій, відбулось моє перше знайомство з добродієм Омеляном, який на той час був головою міста К-Бузька. Проаналізувавши риторику, я припустив, що у молодого “воратора” можуть бути певні «розумові відхилення» або ж «стійкі розлади здоровя…»? Тоді, я у цьому, ще сумнівався так, як з вигляду чоловік виглядав цілком здоровим. Після такої зневаги до громади, у мене закономірно могло б зявитись , нестерпне бажання  «кірзовим чоботом», «заїхати ногою під зад», самому, вищевказаному  «газді», прямо там на сцені так, щоб той «заскавулівши» від задоволення, «обісрався»  і перестав  зневажати людей( виборців)? Однак в міру свого пролетарського виховання, я собі цього не дозволив.

Чи шкодую я з цього приводу? Так шкодую…

Задавши тоді Омеляну, декілька запитань стосовно законодавства України, а саме: «Про добровільне обєднання громадян, я змушений був констатувати, що вищевказаний чоловік або «далекий» або «віддалений» від процесів застосування законодавства на ввіреній йому території.

Згодом, я ще тричі бачився з цим чоловіком. Один з них, був вже тоді коли громада, яка мала бути» копана під зад» обрала його головою ОТГ. Ось тоді, турбуючись про добробут громади та репутацію Желдецької сільської ради я обговорив з Омеляном  питання про спільні дії по захисту інтересів громади Желдецької сільської ради (Желдецького старостинського округу), а саме :

1)по обвинуваченні Чорній О.Я. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 та ст. 366 ККУ( сама собі привласнила премію і потім укрила цей злочин)

2) за позовом Чорній О.Я.  про поновлення на роботі( 13 з 14 депутатів оголосили їй недовіру та двічі припиняли її повноваження)

3) за позовом К-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури до Матвійчука В.С. про визнання договору оренди не дійсним(озеро с.Мазярка особа за 27,8 га водної площі оплачувала 80 грн 40 коп. за місяць)

4) про дорогу Батятичі – Туринка, аптеку, поштове відділення чи відділення банку та інше…

Хочу зауважити, що до моменту переходу владних повноважень від Желдецької сільської ради К-Бузького р-ну, Львівської області до К-Бузької ОТГ шанси на перемогу у судах були досить високими. Однак після переходу цих повноважень,  правова позиція, чомусь різко погіршилась… Чому б це?

  • справа по Матвійчуку “програна”.
  • таке саме з Чорній О.Я., адміністративне судочинство, поновлення на роботі (юрист  ОТГ відстоює думку Чорній з невідомих, а радше з відомих причин)
  • і не важко здогадатись чим закінчиться притягнення Чорній О.Я. до кримінальної відповідальності .  Що, це випадковість? Скоріш за все це закономірність …? «Договорнячок» такий собі…

 Це ж корупція!

 Хто ж це докаже у них же кваліфікований юрист…

Всі ці відомості я отримав в 9-30 27.08.2018 року від голови ОТГ та юриста. Звісно після отриманої інформації я зневірився в цих двох людях, один з яких був дуже схожий на брехуна…

В 10-00 мала бути нарада голови ОТГ з старостами (певних старостинських округів). Я повідомив голову, що буду присутній як журналіст і одразу ж  нарвався на хамство з боку голови ОТГ. Хамів та хамство я вже трохи у своєму  житті побачив, тому тримаючи дулю в кишені та подумки посилаючи його  на … й, я попрямував на нараду. Ось як це виглядало спочатку:

А на цьому відео видно, як через відсутність юридичних знань у голові «директора» ОТГ  та юриста , які мріють і мріючи прирівнюють себе до «премєра чи то міністра», підмінюють поняття норм права та відмовляються виконувати Конституцію:

Тому «директору» ОТГ Омеляну та його юристу розяснюю, що ст. 34 Конституції України ніхто не відміняв. Окрім цього, читаючи, вчіться, застосовуйте, виконуйте та дотримуйтесь законодавства України, його багато. Ось наприклад:

В ч.2 ст.34 Конституції України передбачено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб. Таким чином, Конституція України гарантує автономне право на інформацію, що включає право «збирати» інформацію. Крім того, ст. 32 Конституції України передбачає право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Ст. 50 Конституції гарантує право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту (така інформація не може бути засекречена). «Право на інформацію» визнавалося ще Законом України «Про інформацію» у редакції 1992 року та закріплювалося за «громадянами України, юридичними особами і державними органами» і передбачало «можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій». Законом регулювався порядок доступу до інформації, у тому числі шляхом подання інформаційного запиту. Так у травні 2011 року набули чинності Закон України «Про доступ до публічної інформації» (Закон № 2939-VI від 13.01.2011) та нова редакція Закону України «Про інформацію» (у редакції Закону № 2938-VI від Посібник із застосування «трискладового тесту» 1713.01.2011). Законом «Про доступ до публічної інформації» визначено таке:

1) порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 2) гарантії та принципи забезпечення права на доступ до публічної інформації; 3) суб’єктів відповідних відносин, їх права та обов’язки тощо.

Нова редакція Закону «Про інформацію» передбачає «право кожного на інформацію», визначивши при цьому одним із основних напрямів державної інформаційної політики «забезпечення доступу кожного до інформації». Крім того, Закон «Про інформацію» у ст. 20 закріпив важливий принцип максимальної відкритості, згідно з яким «будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом». Окрім того, в Законі «Про інформацію» містяться також інші положення, важливі для реалізації права на доступ до інформації, а саме: дозвіл на поширення інформації з обмеженим доступом, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від поширення (ч. 1. ст. 29); визначення невичерпного переліку інформації, що становить предмет суспільного інтересу (ч. 2 ст. 29); звільнення від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно необхідною (ч. З ст. 30). Два нових інформаційних закони також відмовилися від хибної концепції права власності на інформацію загалом і власності держави на інформацію зокрема. Вони закріпили підхід, що ґрунтується на Конституції України, Цивільному кодексі України та міжнародних стандартах і передбачає, що інформація є об’єктом особистих немайнових прав, об’єктом особистих прав фізичної чи юридичної особи. Інформація не може бути об’єктом речових прав. Держава, отримуючи чи створюючи інформацію, не стає її власником і не може відповідно розпоряджатися нею на власний розсуд – вона лише виконує стосовно інформації певні, надані їй законодавчими актами, повноваження, зокрема стосовно оприлюднення та надання інформації на запит з метою реалізації основоположного права особи на доступ до інформації. Це, не вичерпний перелік законодавства…

Якщо Вам двом(«директору» ОТГ та його юристу), і після цього не буде зрозуміле вищевказане законодавство, то Вам двом, воно  може бути розяснено на центральній площі м.К-Бузької.

Окрім цього : Службова нарада — це робота колективного розуму, спрямованого вмілим керівником у потрібне русло на плідний кінцевий результат. Проблема, яка виноситься для обговорення на нараду, може мати будь-який характер: організаційний, виробничий, дисциплінарний, інформаційний тощо.  Навіть судовий процес, з певних, виключно мотивованих підстав і виключно ухвалою суду може бути проголошено закритим. Такого рішення Омелян не приймав і не має права приймати, хіба був би «дятлом»? А в принципі? Можливо, наступні наради будуть теж закритими? Вони ж відбуваються кожного тижня? Кожного тижня  без присутності громади?

Що, «директоре» ОТГ,  на громаду Ти вже насрав?

Що, ти ховаєш від людей, обранцю … народний?

Чому, не хочеш щоб про це знали люди?

Чого, ж ти боїшся публічності, «сміливцю»?

На відео, вище видно:

1) аби не провокувати конфліктної ситуації…

2) з метою уникнення формування у громадян неправильної думки, а саме про те, що голова ОТГ зовсім з глузду зїхав через своє невігластво, нахабність чи недоумкуватість, я не пішов на верх, де мала продовжуватись «нарада»?

Зафіксувавши дане порушення, як законопослушний громадянин, я викликав слідчо – оперативну групу поліції. Яка так і не зявилась до кінця дня (не було тверезих працівників)?

Як не гімно то тріска…

Ось так, …дь Ви і керуєте містом, районом і ОТГ…

В результаті у декого, «відмикає клема» в голові, в інших правова «імпотенція», а в  деяких працівників правоохоронного органу алкоголізм?

А Ви часом не ….ли?

Це все, хіба я маю розгрібати?

  Ви хочете, щоб ми так і жили ? Та, це ж називається геноцид українського народу? То це ваша кінцева мета?

 

 

Опубліковано в Переглядів: